高職院校評估 企業(yè)應有話語權
[ 瀏覽次數(shù):80 ???最后修改時間：2011-05-18 ]
這段時間，高職院校的單獨招生正在緊鑼密鼓地進行中，蘇州工業(yè)園區(qū)職業(yè)技術學院探索單獨招生考試改革，創(chuàng)新考試形式、引進“企業(yè)標準”、請“企業(yè)考官”參與招生面試的一些做法，使學校產(chǎn)品的使用方企業(yè)有了發(fā)言權（《中國青年報》4月18日）。這種從招生源頭上讓企業(yè)參與、由企業(yè)做主選錄新生的創(chuàng)新之舉，無疑可以更好地促進職業(yè)院校的人才培養(yǎng)與企業(yè)用人實現(xiàn)緊密對接。
聯(lián)系本人的工作實際，筆者由此想到，對高職院校辦學的評價，我們更應重視企業(yè)的參與，賦予企業(yè)一定的話語權，以讓作為高職教育最終“消費者”的企業(yè)，能在高職教育評估中發(fā)揮應有的導向作用。
一是調(diào)整評估價值取向，確立“消費者導向”的地位。優(yōu)秀學校不應千篇一律，而應各具個性和特點。如何引導學校創(chuàng)樹特色？教育評估肩負重任。它不僅有利于推動學校辦學質(zhì)量的提高，更有利于引導學校創(chuàng)樹個性、發(fā)展特色。
在我國教育評估的發(fā)展歷史上，目標導向、經(jīng)營導向、參與者導向都曾在一定的歷史階段，對全國教育的強勢發(fā)展發(fā)揮過重要引導作用。但在當前條件下，在高等教育大眾化日益普及的今天，我們則更要重視“消費者導向”評價的推廣，更加重視“消費者”在評價過程中的角色功能及權益保障，將評價的重點由單一的目標達成轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;消費者”的現(xiàn)實需求。
就高職教育來講，誰對辦學更有建議權，誰對績效評估更有發(fā)言權，不應該是老師自說自話，也不應由政府或教育主管部門行政干預，而應該由企業(yè)和用人單位來評判。事實上，高職教育自身的職業(yè)性、實踐性以及與當?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展較高的關聯(lián)度，都決定著對高職院校的評估更應確立“消費者導向”的地位。
二是優(yōu)化評估指標體系，提升“企業(yè)話語”的權重。評估的核心在于通過評估促進建設，而最終目的則落實在發(fā)展上。對于高職教育來說，筆者認為這個“發(fā)展”主要應包括學生發(fā)展、教師發(fā)展、學校發(fā)展等，但歸根到底都應落實到促進企業(yè)和社會的發(fā)展上，這是高職教育創(chuàng)辦的初衷，也是發(fā)展的目標。
在現(xiàn)行的高職人才培養(yǎng)水平工作評估指標體系中，“社會評價”僅僅是7個一級指標中的一個，且這一條指標只有3個關鍵要素，僅占整個指標體系22個關鍵要素的13.6%。筆者認為，在具體的教育評估指標設計中，不能以對教育投入和教學過程的評價來取代對教育結果的評價，而要更加注重對學生培養(yǎng)質(zhì)量的評價，要更加注重企業(yè)對院校辦學方向和業(yè)績、對學生成長過程和綜合素質(zhì)的評價。高職院校無論是在教學內(nèi)容的選取、教學過程的組織安排，還是最終對學生的評價都離不開“國家職業(yè)標準、企業(yè)實際要求和學生就業(yè)需要”這三個參照緯度，因此在具體的評估指標中應該更多地考慮吸收行業(yè)標準。
三是建構多元評估主體，保證“企業(yè)專家”的比例。從目前高職教育現(xiàn)行的評估來看，仍然以教育行政部門組織的評估為主，應難免會存在這樣那樣的不足和弊端。所以，筆者認為，高職院校的評估應更加注重評估主體的多樣性。一是逐步推行社會評價、企業(yè)評價占主流。政府或教育行政部門應逐漸退出評估，而是通過項目資助或督導的方式來引導學校更好地發(fā)展。應由專業(yè)的中介評估機構或?qū)I(yè)團體（學會）來承擔評估工作。二是在具體的評估過程中，從方案的設計、指標的確定到評估專家組的構成，應更多地吸收社會、行業(yè)專家的參與，而不僅僅是教育系統(tǒng)內(nèi)部的人員組合。
在此方面，江蘇省教育評估院作了有益的嘗試。在其承擔的中等職業(yè)學校星級評估、五年制高職教育專業(yè)水平評估以及高職院校人才培養(yǎng)水平評估中，都吸收了行業(yè)專家來參與評估。“企業(yè)專家”的廣泛參與，對保證評估的有效性、指向性、科學性起到了應有的作用。